Lo que no leerá en un tweet de Donald Trump (opinión)

Lo que a menudo se pierde en el debate es la consideración de todas las formas en que la libertad de los medios mejora todas nuestras libertades. Aquí están cuatro de ellos:

El perro guardián

El papel del perro guardián sigue siendo la función más conocida de los medios: la prensa tiene la responsabilidad de hablar verdad al poder

A partir de 1902, Ida Tarbell publicó piezas en la revista McClure, más tarde parte de su influyente libro, "La historia de la Standard Oil Company", que reveló las despiadadas prácticas comerciales de John Rockefeller y su imperio petrolero.

Cuando Joseph McCarthy atacaba incesantemente a las personas como comunistas a principios de la década de 1950, Edward R. Murrow transmitió un asombroso episodio de "See It Now" donde mostraba vívidamente cómo el senador fabricaba acusaciones sobre sus compatriotas y se contradijo constantemente a sí mismo. . En 1969, Seymour Hersh conmocionó a la nación con su artículo sobre cómo los soldados estadounidenses habían matado implacablemente a cientos de civiles en la aldea de My Lai, en el sur de Vietnam.

Cuando los periodistas del Washington Post Bob Woodward y Carl Bernstein ayudaron a romper el escándalo de Watergate que derrocó al presidente Richard Nixon, se convirtieron en un modelo para los periodistas más jóvenes que ingresan al negocio. Este momento en el periodismo se captó mejor cuando el corresponsal de CBS Daniel Schorr, el día en que John Dean le dijo al Comité Senatorial Watergate que el presidente Nixon tenía una "Lista de enemigos", leyó la lista en vivo. "Llegué al número 17", recordó Schorr, "y dije: No. 17. Daniel Schorr, un verdadero enemigo de los medios. Casi me derrumbo en el aire".

Hay una larga historia de reporteros desde Watergate que han expuesto cómo los políticos abusan del poder o la mentira. Toda una industria artesanal de reporteros de dinero y política alcanzó la mayoría de edad a fines de la década de 1970 y en la década de 1980, y dedicó sus carreras a revelar las conexiones a menudo sórdidas entre las donaciones de campaña, los grupos de interés y los políticos.

Durante las audiencias de confirmación para Clarence Thomas en 1991, Nina Totenberg de NPR y Timothy Phelps de Newsday rompieron la historia de las denuncias de acoso sexual de Anita Hill contra el candidato. La historia resultó ser un momento decisivo, a pesar de que el Senado confirmó a Thomas, al ampliar el diálogo sobre el acoso sexual en el lugar de trabajo.

Por supuesto, ningún presidente disfruta la forma en que la prensa lo cubre. En este sentido, Trump no está solo.

El presidente Lyndon Johnson, señalando al Potomac, bromeó medio en broma, "Si cruzara el Potomac, la prensa diría 'LBJ no puede nadar'". como su predecesor, el presidente John F. Kennedy, quien amplió enormemente el número de conferencias de prensa presidenciales, explicó sabiamente a Sander Vanocur de la NBC: "Nunca es agradable leer cosas que no son buenas noticias, pero diría que es un valor incalculable. brazo de la presidencia … Hay una gran desventaja al no tener la abrasiva calidad de la prensa aplicada a usted a diario, a una administración, aunque nunca nos guste, y aunque deseamos que no la escriban, e incluso aunque desaprobamos "

Además de los periodistas que trabajan arduamente para exponer las fechorías y la falsedad, una prensa libre puede ofrecer espacio escrito, visual y de audio para nuevas voces para expresar sus opiniones y llamar la atención sobre cuestiones cuando están siendo ignorados por la gente en el poder.

Esto no significa que una prensa libre deba ser una prensa partidista, de hecho, eso tiende a doler. Pero más bien una prensa libre ofrece cobertura de todas las perspectivas, por ejemplo:

– La anarquista Emma Goldman escribió muchos artículos a principios del siglo XX cuestionando la razón detrás del ingreso de Estados Unidos a la guerra y promoviendo los derechos de las mujeres a votar y control de la natalidad.

– La cobertura del movimiento por los derechos civiles en la década de 1960 fue esencial para desafiar el bloqueo que los Demócratas del Sur tenían en el Congreso al impedir que la legislación de derechos civiles se presentara a votación. El reverendo Martin Luther King Jr. y otros activistas entendieron el poder que la cobertura mediática del racismo blanco tendría para aumentar la presión pública por la legislación.

– El redactor de discursos del presidente Johnson, Richard Goodwin, recuerda en sus memorias el impacto que las protestas por los derechos civiles en la televisión tuvieron lugar en la Casa Blanca. Cuando activistas pacifistas corearon que "todo el mundo está mirando" en la Convención Demócrata de 1968, querían decir que a través de los medios todo el mundo podría estar expuesto a las mentiras detrás de Vietnam.

– Durante la década de 1970, talk-talk ofreció un foro para voces conservadoras, incluyendo a Ronald Reagan, para popularizar sus ideas incluso si no recibían suficiente atención por parte de los editores y productores.

El filtro

Nuestro sistema político es increíblemente complicado. A medida que el gobierno asumió mayores responsabilidades en el siglo XX, la maraña de políticas federales y agencias gubernamentales creció exponencialmente. Lo mismo era cierto a nivel estatal y local, donde el gobierno simplemente estaba haciendo más.

Es difícil para la mayoría de los estadounidenses dar sentido a todo lo que está sucediendo. Nuestro sistema separado de poder que crea múltiples ámbitos de gobierno hace que esto sea aún más difícil de discernir. Una de las funciones más importantes que juegan los periodistas es dar sentido a toda la información.

Walter Lippmann escribió que la función de la prensa era "señalar un evento" al "sacar a la luz los hechos ocultos, establecerlos en relación entre sí y hacer una imagen de la realidad sobre la cual los hombres pueden acto."

Algunos periodistas, como el fotógrafo Walker Evans, lo han hecho a través de imágenes vívidas de eventos como la Gran Depresión. El corresponsal de guerra Ernie Pyle trajo al país relatos de primera mano de cómo era la experiencia en tierra de los soldados en la Segunda Guerra Mundial y cómo era el frente de guerra más allá de los puntos de conversación militares. Muchos historiadores le dan crédito a Anthony Lewis, del New York Times, por crear un grupo de periodistas especializados en la ley que ofrecían cobertura inteligente de lo que estaba sucediendo en los tribunales.

Jane Mayer del New Yorker ha sido una escritora modelo de este tipo. Su trabajo sobre el uso de técnicas mejoradas de interrogatorio durante la guerra contra el terrorismo, y la forma en que resultó ineficaz, ofreció un modelo de cómo ayudar a los ciudadanos a clasificar las políticas públicas. Ella hizo lo mismo con las finanzas de campaña con su trabajo pionero sobre cómo los hermanos Koch ejercieron influencia. Los pedazos y fragmentos de lo que ella reportó ya eran conocidos, pero ella lo juntó todo para los lectores.

El sociólogo Michael Schudson explicó cómo uno de los desarrollos más importantes desde la década de 1970 no fue el periodismo de investigación, sino el surgimiento del periodismo contextual, donde los periodistas hacen más trabajo para explicar el "¿y qué?" de lo que estaba ocurriendo en lugar de simplemente proporcionar el "quién, qué, dónde y cuándo". Grandes periodistas han podido ofrecer este servicio interpretativo a los estadounidenses.

En los últimos años, una generación más joven de escritores como Ezra Klein, uno de los fundadores de Vox.com, han mantenido la tradición de ofrecer información digerible sobre políticas y políticas que las personas pueden utilizar para formar perspectivas de el suyo

[194590001]

La arena cívica

En la situación ideal, la prensa debería ofrecer un espacio común nacional donde los estadounidenses puedan conocer y debatir sobre los grandes temas del día. Incluso cuando hay muchos temas que nos dividen y muchas voces en los periódicos y la televisión, el objetivo de la prensa debe ser crear un entorno compartido donde comprendamos quiénes somos y qué debemos hacer como sociedad.

Uno de los grandes costos del sistema actual es la inmensa fragmentación que tienen los estadounidenses en donde obtienen sus noticias. Durante la era de la televisión en red, por ejemplo, solo había tres redes principales -y un puñado de grandes periódicos del metro- que llamaron la atención nacional.

Cuando Estados Unidos y la Unión Soviética entraron en un peligroso enfrentamiento con misiles en Cuba en 1962, la nación parecía sintonizar con los acontecimientos y los pronunciamientos presidenciales ya que la gente temía que la confrontación pudiera conducir a una guerra nuclear.

Cuando un presidente se dirigió a la nación, como el histórico discurso de Lyndon Johnson sobre los derechos de voto en marzo de 1965, cualquiera que encendiera la televisión estaría mirando lo mismo.

Para atraer la atención nacional, el presidente de CBS News, Fred Friendly, convenció a su red de cambiar temporalmente de la programación diurna regular a las audiencias históricas del senador William Fulbright sobre la guerra de Vietnam que desencadenaron la primera conversación nacional real sobre la razón de ser de la guerra . La decisión de Friendly introdujo a muchos estadounidenses de la clase media a criticar las políticas del presidente Johnson, pero renunció en protesta cuando los altos mandos optaron por emitir nuevamente "I Love Lucy" en lugar de continuar con la cobertura de la audiencia Fulbright.

Cuando en 1986 el transbordador espacial Challenger explotó trágicamente a los 73 segundos de vuelo, matando a todos los astronautas a bordo, todos se sintonizaron para observar las consecuencias y escuchar los conmovedores comentarios del presidente Reagan. Todos los adultos pueden recordar las horripilantes imágenes del 11 de septiembre, cuando cada televisor, cada sitio de Internet y cada publicación impresa ofrecían una ventana para presenciar este ataque en territorio estadounidense.

Sin embargo, en la mayoría de los casos, en el ambiente de medios fragmentado e individualizado de hoy, nada cumple el rol de una arena cívica central. Es difícil para cualquiera captar la atención de amplios sectores del público o para que los periodistas centren la atención nacional sostenida en asuntos críticos.

La fuente de ideas, análisis y opinión

Esta ha sido una parte vital de lo que la prensa puede hacer. Al mismo tiempo que los periodistas brindan la información básica, los medios han creado espacio para que los analistas inteligentes puedan opinar sobre lo que está sucediendo. La escritura de opinión se convirtió en un fenómeno importante en el siglo XX, ya que los periódicos alimentaban voces analíticas que no estaban sujetas a normas de objetividad.

Escritores como el ícono conservador William Buckley, fundador de National Review, ayudaron a convertir publicaciones en motores para definir y refinar grandes ideas sobre la dirección de la política. El objetivo era que los medios de comunicación hicieran más que solo informar los hechos.

Parte de la misión de las organizaciones de noticias era analizar, interpretar y evaluar lo que sucedía en el mundo de la política.

Aunque la idea de la página de opinión se remonta a la década de 1920, la encarnación moderna de esto se acredita generalmente al New York Times, donde en 1970 John Oakes lanzó la página de opinión.

La prensa en sus mejores momentos lanza voces inteligentes para ofrecer interpretaciones razonadas de lo que está tomando lugar y lo que debe hacerse. Hay voces que escuchan lo que los políticos tienen que decir y luego ayudan a los ciudadanos a dar un paso atrás y pensar cuáles deberían ser sus perspectivas.

La televisión ha adoptado el periodismo de opinión, que presenta a anfitriones obstinados y cabezas parlantes que comentan las noticias tanto como las informan. En un mundo ideal, los periodistas que ocupan este espacio deben sentirse libres de expresar sus argumentos desde todas las perspectivas políticas sin temor a represalias políticas o amenazas.

Hoy se están celebrando importantes debates sobre si el periodismo de opinión ha rebasado los informes pasados ​​de moda hasta el punto de que es difícil para los lectores y los televidentes distinguir entre los dos.

Pero los problemas no deberían hacernos pasar por alto las contribuciones importantes que el periodismo de opinión ha hecho para dar forma a los debates sobre política y política pública.

La prensa libre no es simplemente una institución que informa sobre nuestra democracia, de hecho es una parte vital de nuestra democracia. La presidencia de Trump, más que cualquier otra cosa en la historia reciente, nos ha recordado cuán frágil puede ser esta libertad.

")