Uber espiaba y sobornaba a funcionarios extranjeros, se infiltraba en grupos privados de chat, robaba secretos comerciales y abusaba de aplicaciones secretas de mensajería y privilegio entre abogado y cliente para obstruir las investigaciones del gobierno, según un ex empleado.
Esas son solo algunas de las alegaciones presentadas en una carta de 37 páginas escrita por un abogado del ex analista de seguridad de Uber, Richard Jacobs, el 5 de mayo de 2017. Una versión parcialmente redactada de la carta se hizo pública en una presentación de la corte el viernes por la tarde como parte de una demanda en curso.
Uber está siendo demandado por Waymo, unidad de automóvil autónomo de Alphabet que anteriormente formaba parte de Google, por supuestamente robar secretos comerciales.
Waymo afirma en su demanda que un ex empleado descargó archivos confidenciales de servidores, justo antes de ir a trabajar para Uber como parte de la unidad que desarrolla su propio vehículo autónomo.
La compañía de asistencia médica el viernes dijo que estaba al tanto de las acusaciones hechas en la carta.
Relacionado: Abogado de Uber: entregue los datos sobre violación, informes de asalto de jinetes
"Si bien no hemos confirmado todas las afirmaciones en esta carta -y, lo que es más importante, cualquier relación con Waymo- nuestro nuevo liderazgo ha dejado claro que en el futuro competiremos de manera honesta y justa, con la fuerza de nuestras ideas y tecnología ", dijo un vocero de Uber en un comunicado.
La carta fue originalmente enviada a Uber del abogado de Jacobs. Había trabajado como analista de seguridad para Uber hasta abril de este año cuando renunció después de ser degradado. Él dice que fue degradado por "levantar objeciones y negarse a participar en actividades ilegales". Pero, un gerente de Uber testificó que fue despedido por "razones de rendimiento".
En una audiencia este mes, el consejero general adjunto de Uber llamado Jacobs exige "extorsión".
Relacionados: Uber se mueve para resolver la demanda de la víctima de violación
Uber testificó que la compañía pagó a Jacobs un acuerdo de $ 4.5 millones para no revelar públicamente sus acusaciones .
En una jugada inusual, el Departamento de Justicia alertó al juez que supervisa la demanda, William Alsup, sobre la existencia de la carta el 22 de noviembre. Al compartirla con el juez Alsup, el Departamento de Justicia reveló que Uber es el sujeto de al menos una investigación criminal, un documento judicial publicado este miércoles confirmó. No se han hecho públicos los detalles de la investigación. El Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
Relacionados: Uber y Waymo se enfrentan en la corte por la tecnología de conducción automática
La carta provocó que el juez demorara el juicio de Waymo, que era se supone que comenzará la selección del jurado el 29 de noviembre. Ahora la selección del jurado está programada para comenzar el 31 de enero. Un informe presentado por el maestro especial John Cooper el viernes dice que Uber cometió un error al no haber compartido la carta antes. Eso significa que es posible que un jurado pueda decir que Uber retuvo la evidencia.
"Uber retuvo incorrectamente la Carta de Jacobs, que expone las distancias extremas que estuvo dispuesto a tomar tanto para obtener una ventaja sobre la competencia como para ocultar la evidencia de actos malos. Separados y separados de la letra, Waymo ha acumulado importantes evidencia de que Uber está usando secretos comerciales de Waymo robados, incluyendo la copia de aspectos de los diseños LiDAR de Waymo hasta el micrón, y esperamos con ansias la prueba ", dijo un vocero de Waymo en un comunicado.
Estas son algunas de las denuncias detalladas en la carta de Richard Jacobs, el ex analista de seguridad de Uber:
–Uber usó contratistas independientes entrenados por la CIA para recolectar inteligencia extranjera, alega Jacobs. Él dice que condujeron "espionaje extranjero contra una nación soberana" (el nombre del país fue censurado) y recopilaron metadatos de los teléfonos celulares de "figuras de la oposición, políticos y reguladores del gobierno". Uber también reclutó a agentes encubiertos y se infiltró en grupos cerrados de redes sociales para taxistas y conductores que trabajaban para compañías competidoras, según Jacobs.
–Jacobs escribe que su antigua compañía sobornó a funcionarios del gobierno extranjero, según la carta. Jacobs afirma que Uber estaba apuntando a los funcionarios y recabando información que podría facilitar las actividades de aplicación o ayudar a Uber a desbloquear mercados.
–Uber "implementó una estrategia sofisticada para destruir, ocultar, encubrir y falsificar registros o documentos", dice la carta. La compañía supuestamente utilizó una combinación de aplicaciones de mensajería desaparecidas computadoras imposibles de rastrear y uso excesivo del privilegio abogado-cliente para impedir las investigaciones del gobierno y evitar las obligaciones de descubrimiento, dice la carta.
–Uber llevó a cabo la vigilancia de los ejecutivos de una compañía competidora, grabando video y audio en eventos privados en lugares como hoteles, según la carta. En un ejemplo, los contratistas de Uber grabaron una conversación privada entre ejecutivos cuando supieron que Uber recibiría $ 3.4 mil millones en fondos del gobierno saudita. Jacobs dice que la vigilancia humana fue dirigida por el ex jefe de seguridad Joe Sullivan en nombre del entonces CEO Travis Kalanick. Sullivan y Kalanick no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
–La carta dice que Jacobs sabía que la compañía se robó secretos comerciales "al menos de Waymo", pero retiró ese reclamo durante una audiencia previa al juicio para el caso Waymo el 28 de noviembre diciendo: "Yo no te conformes con esa declaración ". Jacobs dijo durante la audiencia que solo tenía 20 minutos para revisar la carta antes de enviarla. Él no respondió a una solicitud de comentario.
Uber ha instalado un nuevo CEO que intenta cambiar la cultura de la compañía. El 29 de noviembre, el nuevo consejero general de Uber, Tony West, envió un correo electrónico al equipo de seguridad diciendo que no había lugar en la empresa para las prácticas de vigilancia.
"No necesitamos seguir a la gente para obtener una ventaja competitiva. Somos mejores que eso", escribió. "Para ser claro, en la medida en que alguien esté trabajando en cualquier tipo de proyecto de inteligencia competitiva que implique la vigilancia de personas, deténganlo ahora".
CNNMoney (San Francisco) Primera publicación, 16 de diciembre de 2017, a las 4:47 PM ET