Compartir
Andrés Dauhajre hijo.

Andrés Dauhajre hijo

Especial/Caribbean Digital

SANTO DOMINGO.-/Algunos perredeístas me han preguntado en los últimos días el porqué algunos analistas de radio y televisión sostienen que el PLD prefiere a Hipólito como candidato presidencial del PRD en las elecciones del 2012.

Andrés Dauhajre hijo.

La razón fundamental detrás de la preferencia se debe a que Hipólito ya fue presidente y por tanto, disponen de más elementos para articular una estrategia efectiva que permita al PLD retener la presidencia de la República en el 2012. Todos sabemos que durante la administración del Presidente Mejía hubo aciertos y desaciertos.  Pero los aciertos no van a ser publicitados por el PLD.

Lo primero que le sacarían a Hipólito y a su slogan “Llegó Papá” en una eventual campaña presidencial sería la enorme inflación que se produjo en los años 2003-2004. Nos imaginamos que los publicistas del PLD dirían algo así en uno de sus spots:

Hipólito ahora  organiza marchas-caravanas pidiendo al Gobierno que baje el costo de la vida.  Pero cuando fue Presidente, los precios se triplicaron, los supermercados eran la casa del terror y cuando las amas de casas protestaban por lo caro que estaban los huevos a 5 pesos, Hipólito  les preguntaba si ellas pondrían un huevo por 5 pesos.  Papá ya tuvo su oportunidad. Y fracasó.”

Insolentes, ¿no? Claro, pero nada es más efectivo para bajar las preferencias de un candidato que la campaña negativa. Y en eso, los peledeístas son brillantes. Ellos no dirán  la inflación insoportable del 2003-2004 se debió a la forma como se manejó la crisis bancaria.  No. Van a decir la verdad a medias.  Y en un país con la peor calidad de la educación del mundo, la gente no se dará cuenta si la verdad es o no completa.

El equipo de campaña de Hipólito podría sacar un spot diciendo que eso se debió a la crisis bancaria y que en el 2008-2009, en todo el mundo, se tomaron medidas similares a las que adoptó Hipólito.  Los peledeístas responderían que en ninguno de esos países se produjo la inflación galopante que se verificó en nuestro país en el 2003-2004.

Los publicistas peledeístas también sacarían a relucir el tema de la tasa de cambio. Dirían algo así:

“La forma en que Hipólito enfrentó la crisis bancaria desató una devaluación salvaje, que llevo el dólar a más de 55×11 en febrero del 2004.. El dólar pasó de 16 a 55 x1. Esa devaluación masiva, disparó el costo de la vida.  Es cierto que miles de depositantes fueron salvados, pero la forma en que se hizo, empobreció a millones. “Papá” ya tuvo su oportunidad. Y fracasó.”

Descarados, ¿no? Claro que sí, pero lo que está en juego es el poder.  Y el fin justifica los medios.  No van a decir nunca que en agosto se entregó el dólar a 42×1.  No. Van a dejar que eso lo digan los perredeístas para luego responder que nada como eso refleja la incapacidad, pues si lo que se hizo para que bajara de 55 a 42 se hubiese hecho cuando se tomó la decisión de salvar a los depositantes, el dólar no habría pasado de 28×1.

También le sacarían a Hipólito la cantidad de pobres que se crearon cuando fue presidente. Imagínese un spot con el siguiente audio e imágenes de hogares sumidos en la pobreza:

“Cuando Hipólito gobernó la pobreza aumentó como nunca antes en la historia. Un millón 527 mil dominicanos fueron llevados a la pobreza en los 4 años que Hipólito gobernó. “Papá” ya tuvo su oportunidad. Y fracasó.”

Lo grave es que así fue, pues el número de pobres pasó de 2 millones 288,000 en agosto del 2000 a 3 millones 815,000 en agosto del 2004.  Lo que aumentó fue la pobreza coyuntural, la provocada por la inflación galopante del 2003 y 2004. Pero eso el PLD no lo va a decir.  Y a los estrategas perredeístas se les haría difícil hacer comprender a la población que la pobreza estructural no aumentó.

Los peledeístas también le van a recordar a la población, principalmente a la clase media y a los independientes, lo que pasó con las tasas de interés. Dirían algo así:

“La forma en que Hipólito enfrentó la crisis bancaria desató también alzas en las tasas de interés, contrario a lo que se produjo en el mundo, luego de la crisis bancaria del 2008 en los EUA y Europa. Los dominicanos que habían tomado dinero prestado, terminaron jodidos, pagando intereses de hasta el 50%.  Papá ya tuvo su oportunidad. Y fracasó.”

Los estrategas perredeístas dirían que como la inflación subió, había que mantener tasas de interés reales positivas para no perjudicar a los ahorrantes, y entonces eso forzaba un alza en las tasas de interés sobre préstamos.  Los peledeistas responderían, que si la crisis bancaria se hubiese manejado correctamente, la inflación no habría subido y las tasas de interés tampoco.

La estrategia de campaña negativa del PLD también tocaría el tema del desempleo. Imaginemos el siguiente audio e imágines de empresas quebradas y trabajadores despedidos:

Hipólito ahora critica el alto desempleo.  Pero cuando fue Presidente, el desempleo alcanzó el nivel más alto de la historia reciente, pasando de 13.9% a 18.4%. Cuando la gente le pedía empleos, el respondía que no había empleos. Cuando le decían que ”la calle tá dura”, respondía que “cogieran la acera”. Papá ya tuvo su oportunidad. Y fracasó.”


Duro ¿no? Claro que sería muy duro, demoledor.  Imaginemos el impacto que tendría ese spot en los jóvenes que aspiran a empleos y oportunidades.  ¿No cree usted que un spot así los llenaría de dudas sobre la capacidad Hipólito para crear empleos y ofrecer oportunidades? Con una frecuencia alta, en una semana le tumbarían 10 puntos.

Pero los peledeístas no se detendrían ahí.  El ataque pasaría a un área donde el gobierno actual no es bien evaluado: la delincuencia y la criminalidad.  Veamos el audio de un potencial spot negativo:

“Hipólito ahora critica la delincuencia y criminalidad que aterrorizan a los dominicanos.  Pero cuando fue Presidente, el índice de criminalidad se duplicó, pasando de 1,092 homicidios a 2,263. Cuando la gente le pedía que hiciera algo, Hipólito respondía : “cuidémonos todos, tenemos que cuidarnos, esa no es función mía, yo no soy policía”. Papá ya tuvo su oportunidad. Y fracasó.”

Desalmados ¿no? Claro, pero a ellos no les va a importar.  Imaginemos la reacción de millones de mujeres frente a un spot como ese.  Junto al alto costo de la vida, el tema de la inseguridad es el que más preocupa a la mujer.  Y los peledeístas saben que atacando a Hipólito en ese flanco lo debilitan más de lo que está en el mercado electoral femenino.  Y lo harían. Lo que quieren es quedarse 4 años más y harán todo lo que tengan que hacer para alcanzar su objetivo.  Los peledeistas no van a decir que ese aumento de la delincuencia fue producto del desempleo rampante y la inflación galopante que produjo la crisis bancaria.  No.  Ellos dirán que se debió a que Hipólito reconoció que eso no era su responsabilidad.

Los peledeístas no sólo atacarían a Hipólito en el mercado electoral femenino.  Saben que el slogan “Llegó Papá” es pegajoso entre los jóvenes.  Como los estrategas peledeístas saben que el tema del 4% de la educación ha calado en la población y en los jóvenes, lanzarían un spot contra Hipólito con el siguiente audio:

“Hipólito dice que está comprometido con el 4% del PIB a la educación. Pero cuando fue Presidente, hizo todo lo contrario, pues encontró una inversión de 2.2% del PIB, y cuando se fue, la había reducido a 1.3%.  ¿Se puede creer en un político que hizo lo contrario a lo que ahora predica? Papá ya tuvo su oportunidad.  Y fracasó.”

Uffff! Abusadores.  Los peledeístas saben que eso se debió a la crisis bancaria, pues en los años 2001 y 2002, Hipólito aumentó la inversión en educación.  Es cierto que se desplomó en el 2003 y siguió bajando en el 2004 hasta terminar en 1.3% del PIB, pero todo el mundo sabe que la situación presupuestaria se complicó con la crisis bancaria.  Pero a ellos no les importa.  La realidad es que en el 2000 era de 2.2% y en el 2004 1.3%, y eso es lo que van a decir.  Y con una alta frecuencia en radio y televisión, le seguirían tumbando puntos a Hipólito.

Aquí hemos listado apenas algunos de los ataques que los peledeístas lanzarían a una eventual candidatura presidencial de Hipólito.  No olvidemos que siendo Hipólito presidente, manejando el presupuesto del gobierno, con 29 senadores, 73 diputados y 104 síndicos, fue apabullado  en su intento reeleccionista en las elecciones del 2004.  El PRD apenas obtuvo un 33% de la votación y luego cayó a 16% durante los próximos dos años. Sólo bastó una campaña publicitaria intensa en los medios que mostraba los desaciertos del gobierno de Mejía.

Por eso Hipólito es el preferido de los peledeístas.  Sus estrategas saben que una campaña negativa bien dirigida, garantizaría al PLD en el 2012 un triunfo en primera vuelta con más de un 60% de la votación.

Con Miguel Vargas, sin embargo, la situación sería diferente.  Miguel nunca ha sido presidente y por tanto, no le pueden asignar  culpas por responsabilidades que no tuvo.  No tendrían por donde montar una campaña negativa, pues en el manoseado y traído por los cabellos caso de Marbella, quedó claro que Miguel no tuvo nada que ver con el mismo.  Los estrategas peledeístas tienen sus números y saben que Miguel supera en estos momentos a todos los posibles candidatos del PLD con márgenes que van desde un 9% a un 22%.

Por eso Hipólito es su preferido.  Con Hipólito como candidato del PRD, los peledeístas se quedan 4 años más en el gobierno y los perredeístas en la oposición. Hipólito va a decir que no le hagan caso a Andy, pues no sabe nada de política.  En eso, tengo que reconocer, Hipólito tiene razón.

1 Comentario

  1. En la política todos los argumentos son válidos, pero las infamias son infamias, y los infames para Dios son considerados Homicidas y dice Dios que ningún homicidas, de ninguna manera, tendrás vida eterna, ese es el caso del p.l.d., como solo puede hablar de la inflación provocada por ellos, comprándole el dólar y usando las alzas de los hidrocarburos, no tienen otro argumento valedero, por lo cual recurren a utilizar al mismo P.R.D. como campo de batalla, comprando a algunos dirigentes y aprovechando el disgusto de otros, como es el caso de el Presidente del P.R.D. Miguel Vargas. Hoy oímos a los Peledeistas hablar de miguel, como si fueran del p,r,d, y utilizando los comentarios que algunos dirigentes del p.r.d. utilizaron en la campaña de la convención. Esto es una muestra de que saben que están derrotados y que los argumentos que han utilizados no les han resultados

Deja un comentario...