Compartir
El doctor Eduardo Jorge Prats durante la conferencia en la Asociación de Abogados de Santiago.

Redacción/Caribbean Digital

SANTIAGO, RD.-   El destacado jurista constitucionalista, doctor Eduardo Jorge Prats, afirmó que con la sentencia que despoja de la nacionalidad a los hijos de padres extranjeros en situación migratoria irregular, nacidos a partir de 1929, el Tribunal Constitucional ha hecho una interpretación distorsionada e incorrecta de la Constitución de la República.

El doctor Eduardo Jorge Prats durante la conferencia en la Asociación de Abogados de Santiago.
El doctor Eduardo Jorge Prats durante la conferencia en la Asociación de Abogados de Santiago.

Jorge Prats dijo que con este fallo la Constitución no ha sido interpretada como ella quiere.

“El Tribunal Constitucional ha hecho una interpretación distorsionada e incorrecta de la Constitución, lo que los abogados llamamos una alquimia interpretativa que ha llevado a un maltrato constitucional, porque la Constitución no ha sido interpretada como ella quiere, como establece el artículo 64, numeral 4”, apuntó.

Parte del público que asistió a la conferencia sobre la nacionalidad.
Parte del público que asistió a la conferencia sobre la nacionalidad.

Eduardo Jorge Prats se pronunció en esos términos al analizar la sentencia 168-13, sobre la nacionalidad, durante una conferencia dictada la noche de este martes en el la sede de la Asociación de Abogados de Santiago, organizada por el Colegio Dominicano de Abogados, que preside José Fernando Pérez Volquez y la Asociación en esta ciudad, en la persona de Robinson García.

Jorge Prats manifestó que el problema de la migración haitiana no se resuelve a través de una sentencia, debido, según el jurista, esa decisión trasciende más allá del tema de los haitianos, el problema migratorio y la nacionalidad.

De acuerdo al reputado abogado, los profesionales del derecho en el pais como miembros de la sociedad intérprete de las leyes, deben demostrar que el Tribunal Constitucional no es un llanero solitario ni un tirador solitario aislado.

Sostuvo que los abogados tienen derecho fundamental a la interpretación de la Constitución  y abogó que se mantengan abiertas las vías del amparo constitucional para que el tribunal, sea un verdadero tribunal ciudadano, y para eso la acción debe convertirse en una acción constitucional.

Afirmó que más allá del tema de la nacionalidad, el rol de un tribunal debe ser libre como pretende la sociedad dominicana que sea libre y democrática.

No hay comentarios